Mellem Rino og Las Vegas ligger der et kæmpe stort kraftværk "Crescent Dunes Solar Energy Facility", som med spejle opvarmer en buffer af smeltet salt til mange hudrede grader, for derefter at lave vanddamp til at føde en turbine, der igen trækker en gernerator. Kraftværket er tænkt at skulle kunne levere maksimum 110MW.

Sammenligning med konventionelt kraftværk:

	Naturgas kraftværk	Crescent Dunes
Maksimum effekt	110MW	110MW
CP pr år	98%	18%
Areal	0,5km2	3km2
Pris/kWt	$0,06	$4,27 1)

Hvem var det der sagde at solenergi er billig?

Bortset fra pris og areal dominans, så har Crescent Dunes også det væsentlige problem at saltet krystalliserer i løbet af natten, hvor solen ikke varmer. For at råde bod på dette, har man installeret en gasturbine til at holde saltet varmt under natten.
Det at saltet nedkøles så hurtigt og skal holdes varmt under natten med konventionelt fremstillet elektricitet, er ikke godt for de 24/7 produktion, som man havde håbet på.
Sluttelig er der det med at der, det sted virksomheden er anlagt, kun er skyfri tør himmel relativ få måneder om året. Se grafen:
 
 

Nogle kilder:
Uses of Natural Gas
“24-Hour Solar Energy: Molten Salt Makes It Possible”… Reality Check.

¹⁾ - Prisen er basret på afskrivning over 2 år. Der er her tale om et Obama støttet forsøgsprojekt.

Det er vanskeligt at finde en neutral kilde i forbindelse med statistik for EL-produktion. IEA Internation Energy Agency er en af de mest kendte referencer og hovedparten af statistikker på diverse web-portaler, har deres oprindelse fra Internation Energy Agency. Desværre synes IEA at foretrække specifikke produktionsformer, nærmere betegnet fornybar energi a la vind- og solkraft. Denne bias kan være et problem mht analyser, manifesteret i denne sætning på deres webside: "Data are reported as net consumption as opposed to gross consumption. Net consumption excludes the energy consumed by the generating units." [Fed type af mig], hvilket på dansk betyder "Data er rapporteres som netto forbrug i modsætning til brutto forbrug. Netto forbrug ekskluderer energien benyttet af producerende enhed.".

Dette er problem, når vi skal se på effektivitet og økonomi bag forskellige produktionsformer. Årsagen til at dette er et problem, er at det som kommer på den enkelte borgers EL-regning, er den samlede energi benyttet til fremstilling af elektriciteten i stikkontakten. Følgende bør tages i betraktning i EL-fremstillingen:

1. Tab i ledningsnettet - Grid til Forbruger.
2. Tab i ledningsnettet - Grid transport.
3. Tab i ledningsnettet - Producent til Grid.
4. Tab i producerende enhed.
5. Tab i brændstof forarbejdning.
6. Udgifter til brændstof udvinding.
7. Udgift til vedligeholdelse.
8. Udgift til opførelse.
9. Udgift til nedrivning.
10. Udgift til miljø- og naturbeskyttelse.
11. Indtægt på affaldsprodukter.
12. Indtægt på spildvarme.

1. Tab i ledningsnettet - Grid til Forbruger.

Dette tab er mellem 10 og 30 procent af fremstillede elektricitet, afhængig af strækningen til nærmeste hoved-grid og kvaliteten af ledningerne hertil.

Mængder fremstillet fra forskellige kilder under 2015:

Kilde	TWtimer El	TWtimer Thermal	Efter behov	% af 24 345TWt	% af 23 230TWt efter behov
Kul	9 538	1 650	Ja	39	41
Gas	5 543	1584	Ja	23	24
Vandkraft	3 978	0	Ja	16	17
Kærnekraft	2 571	7	Ja	11	11
Olie	990	167	Ja	4	4
Vindkraft	838	0	Nej	3	-
Bio	434	149	Ja	2	2
Sol PV	247	0	Nej	1	-
Affald	94	112	Ja	0	0
Geotermisk	80	9	Ja	0	0
Andre kilder	20	129	-	0	-
Sol termisk	9	0	Nej	0	-
Tidevand	1	0	Nej	0	-
Totalt	24 345	3 809	-	99	99

Energy > Electricity > Consumption > Per capita: Countries Compared Data are reported as net consumption as opposed to gross consumption. Net consumption excludes the energy consumed by the generating units.

H/T Power Engineering 2018-03-05 af Carl Friis-Hansen.
Tilbage i 1970'erne spillede og sang Voxpop i Huset I Magstræde, nu Huset, live, deres nye sang om moderne tider. I lyrikken indgik blandt andet ordet "husstandsreaktor". Jeg husker ikke hele sangen, men det gik ud på at hver husstand ville have deres egen lille kærnekraft reaktor.
Nu 40 år senere i 2018, har NASA udviklet en sådan lille 1 til 10kW reaktor, som i første omgang skal benyttes til energiforsyning på Mars. Reaktoren vejer og fylder ikke meget, så den vil være handy at transportere ud i rummet og afsted til Mars, hvor der er meget koldt om natten.

I marts måned bliver reaktoren testet ved 100% effekt. Reaktor basen er uran-235 på størrelse med et papir viskestykke.
Kilde: Reuters

H/t WUWT 31. marts 2018

Al Gores datter, Karenna Gore, samt andre aktivister brød loven, da de for nogen tid siden brød ind og vandaliserede en Keystone Pipeline udgravning. De var derfor beskyldt for indtrængen og forstyrrelse af freden, til fare for dem selv og andre.

Tirsdag den 27. marts 2018 accepterede dommer Mary Ann Driscoll i Boston juryens beslutning om at afvise anklagen mod de beskyldte. Dommeren udtalte: "Based on the very heartfelt expressions of the defendants who believe, and I don’t question their beliefs in any respect, who believe in their cause because they believe they were entitled to invoke the necessity defense, I’ll accept what they said," / "Baseret på de meget bekymrede udtalelser fra de anklagede som mener, og jeg betvivler på ingen måde deres tro, som tror på deres sag fordi de mener at de har ret til at udøve det nødvendige forsvar, vil jeg acceptere hvad de sagde,"

Sagt med andre ord - dommeren accepterede at målet helliger midlet og at selvjustits er acceptabelt.

Okay, det var selvfølgelig ikke verdens største forbrydelse, Karenna er jo trods alt den tidligere vicepræsidents datter og dommer Driscoll er åbenbar også selv af den opfattelse at hindring af planeret, legalt og samfundstjænsligt projekt gerne må generes eller hindres.
Alle papirer og byggetilladelser for olieledningen var i orden, så hvilket juridisk grundlag havde dommeren for at acceptere et så malplaceret forsvar, som i bund og grund går ud på følgende:
Nogle aktivister er imod afbrænding af kulstof, så som naturgas, olie og kul, idet forbrændingen frigør planteføde i form af CO2 og at denne planteføde, ifølge en ca. 100 år gammel teori, vil forårsage katastrofal global opvarmning (Catastrophic Anthropogenic Global Warming) eller CAGW.
Om hvorvidt afbrænding af fossile brændstoffer forårsage øget global opvarmning, har til dato ikke været muligt at konstatere ud fra de imperatoriske og faktiske data, kun forfejlede matematiske modeller forudser en nævneværdig temperaturøgning grundet afbrænding af kul, olie, gas, osv.
Klimaaktivisterne og dommeren i denne sag troede fuldt og fast på disse forfejlede matematiske modeller og de hævdede således at hindring eller sabotage af olieledningen, ville gøre tilstandene bedre for nogle mennesker i en nær eller fjern fremtid.